近来，尽管国际金融危机的影响还没有消除，但是各经济体为了自保，为了各自利益，大有不管他人、各行其道的态势。

　　比如，自日本政府9月中旬干预外汇市场以来，多个国家也以不同方式干预外汇市场。哥伦比亚央行9月15日已公布，逐日开始买进至少2000万美元以阻止本币比索升值。巴西财政部长曼特加9月20日表示，巴西政府的主权财富基金已得到授权、可以不限量地直接从汇市买进外汇，遏制巴西雷亚尔兑美元的升值势头,巴西财政部还将固定收益证券外国投资的金融操纵税翻倍。

　　韩国也通过购买美元以避免韩元上升，其持有的美国国债已达到了今年3月以来的最高点393亿美元。在泰国，商界领导人正敦促政策制定者防止泰铢过度升值。此外,澳大利亚联储也停止加息，防止本国货币升值。

　　在目前的形势下，IMF与世行都呼吁各国应保持冷静，世行行长佐利克本月7日表示，全球领袖须缓和汇率紧张局势防止其恶化以免重蹈“大萧条”覆辙;国际货币基金组织总裁卡恩指出，2008年金融危机最黑暗期间打造的全球经济合作精神已经减弱。

　　笔者以为目前全球经济复苏仍然缓慢，各国应加强宏观经济政策的协调，共同推动全球经济复苏，而不是采取贸易保护主义和竞争性的货币贬值。

　　有关政策协调题目，早在2009年9月25日G20匹兹堡峰就承诺将协调各国经济政策，由于，金融危机下宏观经济政策的协调至关重要。从全球金融危机开始爆发，就体现了全球宏观经济政策协调一致的重要性。

　　2008年9月15日雷曼兄弟倒闭，次贷危机进一步加剧，市场恐慌，美国次级抵押贷款危机迅速向欧洲及全球其他地区蔓延，全球股市下跌。各国迅速行动，都相继采取宽松的宏观经济政策救市或刺激经济，体现了全球经济体自发行动的一致性。宏观经济政策方向一致，效果更强，假如方向不一致，政策的效果会相互抵消。如一国降低利率，而其他国家利率不变或升息，则该国扩张性的政策的效果将变弱。

　　一般来说，假如没有宏观经济政策的协调，在资本活动的条件下，单个国家追求宏观经济目标的效果是相对较弱的。假如很多国家采取同一政策措施，对其中每个国家来说其效果不同于只有一个或少数几个国家采取这样措施。

　　例如在浮动汇率制度下假如很多国家都采取货币扩张政策，其目的是为了增加就业而不是本币贬值，随着每个国家增加货币供给和下调利率，支出将上升，国民收进增加。假如在过度需求出现之前，停止货币扩张，则通货膨胀将下降。但假如就某一个国家增加货币供给和下调利率而言，而其他国家不增加他们的货币供给和下调利率，其效果是相对较弱的，由于单个国家下调利率对世界利率水平的影响是较小的，全球经济恢复将变得困难。

　　当所有国家同时采取措施时，总需求上升，通过贸易、投资等渠道，促进相关国家的出口和对外投资增加，全球总需求上升，全球经济将会恢复，因此当很多国家同时采取措施时，其结果是成功的，而只有一个国家采取措施时可能效果较弱。同样在浮动汇率和资本活动的条件下，单个国家财政政策的收进和就业效果通常也是较弱的，而很多国家同时采取措施时，全球贸易和投资需求增加，其效果也就不同了，全球经济恢复和增长需要协力，共同行动。

　　这里面面临的题目是要警惕贸易保护主义和竞争性的货币贬值。假如各国都采取贸易保护主义，则贸易和投资需求将会下降，全球经济的复苏将会受到严重影响。如自往年以来美国针对中国的反补贴、反倾销调查就高达几十起，阻止中国产品进进美国市场，这不仅会影响中国经济复苏，也会影响其他国家对中国的出口，拖累全球经济复苏。

　　国际金融危机爆发后，在G20的华盛顿和伦敦峰会上，各国决定联手行动救市和刺激经济，促进全球经济复苏，体现了宏观经济政策协调。但各国必须反对贸易保护主义和竞争性的货币贬值，贸易保护将抵消各国宏观经济政策的效果，阻碍全球经济尽快恢复。竞争性的货币贬值，其结果也是汇率效应相互抵消，而全球性通货膨胀的风险增加。实际上，假如每一个国家都希看通过本国货币贬值来促进出口，这是不可能的。